案件背景：

　　無效宣告請求人鐘某認(rèn)為，專利權(quán)人廈門某某家居用品有限公司持有的名稱為“化妝盒（小跑道）”的外觀設(shè)計(jì)專利（專利號(hào)：20173057xxxx.7）與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，不具有明顯區(qū)別，不符合專利法授權(quán)條件，故委托北京聚浩專利代理事務(wù)所向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。

　　代理要點(diǎn)與策略：

　　精準(zhǔn)證據(jù)組合：聚浩專利代理精心檢索并組合了多份現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)。核心策略在于，以一份公開了主體盒體結(jié)構(gòu)（證據(jù)1：CN300816xxxx）的專利為基礎(chǔ)，結(jié)合另一份公開了特定提手設(shè)計(jì)（證據(jù)2：CN301935xxxx）的專利，主張二者的組合已覆蓋涉案專利的整體視覺效果。

　　聚焦設(shè)計(jì)要點(diǎn)：在意見陳述中，重點(diǎn)論證了對于化妝盒類產(chǎn)品，其整體形狀、結(jié)構(gòu)、連接方式及內(nèi)部布局屬于一般消費(fèi)者關(guān)注的顯著特征。涉案專利與“證據(jù)1+證據(jù)2提手”組合后的設(shè)計(jì)（下稱“對比設(shè)計(jì)”）在這些核心特征上高度相似。

　　弱化區(qū)別特征：針對專利權(quán)人主張的區(qū)別點(diǎn)（如盒蓋頂面裝飾、內(nèi)部分隔比例、底面及提手細(xì)節(jié)），代理意見成功引導(dǎo)合議組認(rèn)定：這些區(qū)別或?qū)儆诰植考?xì)微變化，或位于不易關(guān)注的部位，或?qū)儆谠擃惍a(chǎn)品的常規(guī)設(shè)計(jì)選擇，均不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，未能使涉案專利與對比設(shè)計(jì)形成明顯區(qū)別。

　　審理結(jié)果：

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部經(jīng)審查，采納了請求人（我方客戶）的主張，認(rèn)定：

　　證據(jù)1與證據(jù)2的提手可以進(jìn)行組合，且具有組合啟示。

　　涉案專利與對比設(shè)計(jì)相比，在整體形狀、盒身結(jié)構(gòu)、連接方式、提手位置及內(nèi)部隔斷等對整體視覺效果影響顯著的方面基本相同。

　　兩者之間的區(qū)別點(diǎn)屬于局部、細(xì)微或常規(guī)設(shè)計(jì)，未改變二者整體相近的視覺效果。

　　最終決定：

　　宣告專利號(hào)20173057xxxx.7的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無效。

　　典型意義：

　　本案是北京聚浩專利代理事務(wù)所在外觀設(shè)計(jì)專利無效宣告程序中的一次成功實(shí)踐，典型意義在于：

　　組合對比的勝利：準(zhǔn)確運(yùn)用“現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征組合”的無效理由，通過選取恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)并進(jìn)行有效組合，成功挑戰(zhàn)了外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性。

　　整體視覺判斷的把握：精準(zhǔn)把握了外觀設(shè)計(jì)“整體觀察、綜合判斷”的原則，有效論證了主要設(shè)計(jì)特征對整體視覺效果的決定性作用，以及對局部細(xì)微差異的合理弱化。

　　代理人專業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)：展現(xiàn)了代理師在證據(jù)篩選、法律適用、特征比對和說理陳述方面的專業(yè)能力，成功維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。